Video
Review 20250527
- 黑格尔，你去看他的阅历，他会有他的局限性 > 每个人都有其局限性，这是经验主义。
- 古希腊不等同于现代欧洲文明 > 没想到
- 中国古代没有因为辩证法和易经而导致愚民政策
- 传统上主宰中国人思想的也不是辩证法，而是孔孟儒家的道德主义
- 没有新知识的加入，思辨没有进步意义。 > 知识的意义 > 像休谟的经验主义
- 单到目前为止，中国生产效率是最高的，以后生产资源也是最多的。 会不会在这些高资源环境下诞生新的科技创新，是有很大概率的。 > 像第二次工业革命的德国
- 最起码你得分清楚马克思主义辩证是唯物辩证还是辩证唯物
- 您是不是把辩证法和不可知论混为一谈了呢？
- 基於形式邏輯的牛頓層次的現代實證科學和醫學正面臨巨大的瓶頸
- 人们能否看清他用辩证导向的那的事物的本质
Summary
简言之, 可以用来开阔思路, 勿当真.
我是不懂什么是形式逻辑, 什么是辩证法, 我没有深刻的认知, 只有模糊的概念: 形式逻辑即像数学公式一般环环相扣, 辩证法即强调整体性, 让人更全面的看问题.
从标题看, 成为专制者愚民的工具, 就表达了他的主观看法, 论点论据并不能充分说明他想表达的东西, 更专业一点, 这种民科视频, 也就看个乐. 对于写论文, 写书的人来说, 这个视频可能还是太幼稚了. 对于没有受过高等教育的人, 没有自己独立思考的人, 在哪个国家都是一样的, 不能什么都是中国的问题.
时间所限, 止笔于此.
Comments
Benjamin Johnston
辩证法是一种理解现实和事物随时间变化的方式的哲学方法。 它不一定声称提供最终或绝对答案意义上的客观真理， 而是试图了解给定情况或系统中固有的过程和矛盾。 辩证法承认知识总是临时的，并且随着获得新的信息和观点而受到修订。 因此，辩证法不关心寻找单一的、绝对的真理，而是理解存在于特定背景下的复杂性和矛盾性。
Aaron W
我同意辩证法存在的缺陷和滥用的后果， 但是我不同意形式逻辑更先进，也不认为科学的绝对优越性。 也许自然科学更需要形式逻辑，但是人类社会的福祉远远不是自然科学就能实现的， 人文治理环很多时候比科学发展更重要，而这不是形式逻辑可以解决的问题。
Yuki’s Drinks Lab
简单反驳一下老师的观点，抛砖引玉：
- 老的思想不等于落后的思想。 如果按你这样说，那么全球的宗教都是落后的，都是应该被淘汰的， 因为他们都希望自己的源头越老越好，老到无以复加最好。 然而康德的观点，神和宗教的存在本身就是不可证明的。 否定一个不可证明的事物的原因是“它太老”，这不符合形式逻辑。
- 黑格尔的目的不是让德国哲学后来者居上。 黑格尔，你去看他的阅历，他会有他的局限性， 因为他本人历史和宗教类的书看得很多，哲学的反而较少。 而这些书多半和所谓的德意志民族 （当时民族主义并不是欧洲政治的主流运作框架） 没什么关系。 我感同身受，黑格尔只是抱着一个人文学者的朴素的期盼， 期望人类能向好发展而已，期待人类能不走老路错路，开辟一个崭新的时代。 而且他并没有说英国人，法国人，中国人没有资格发展。 他只是说德国人最容易发展好，那是因为历史上普鲁士（那时还没有德国） 当时的国民教育水平相对比较高（全民强制教育，和腓特烈二世的启蒙精神）。 至于说，因为后来共产和纳粹利用他的思想去祸害人类，就要怪黑格尔吗？这不符合形式逻辑。 私以为共产只是冒用了黑格尔的绝对意识，然后套上科学和唯理论的鞋而已。 就算历史上不存在黑格尔，马克思照样也可以找到类似太平天国的旗号替代绝对意志。
- 古希腊不等同于现代欧洲文明，私以为古希腊属于古典文明， 而现代欧洲文明和古希腊文明中间是有中世纪这个文化和民族断层的。 比如说，古希腊时期并没有基督教这个重要的文化元素的加入。 而现代欧洲文化和思想或多或少会受到基督教文化的影响。 而基督教是不认同希腊哲学的（希波的奥古斯丁）， 对希腊罗马文化也有体系性的毁灭的行为 （融毁几乎所有铜像，刮去罗马壁画，烧毁所有自己不想要的书籍）。 所以说，古希腊不等同于现代欧洲文明。
- 至于说科学的诞生，其本身不是源于古希腊文明的形式逻辑，而是源于最早实验科学的理性主义。 在基督教会垄断教育的时代，理性主义本身是带有敌基督的色彩的，所以我们也可以说， 没有基督教就没有科学这个概念，因为它们是互相依附着被定义的。 至于说后来科学的大发展，则是由于市场需求： 因为欧洲民族国家之间，国力竞争的需要，就不断地发生战争。 而战争可以极大地促进科学（毕竟战败的结果很惨，全国上下都必须尽全力去奋斗）， 科学反过来又促进战争。历史上欧洲国家就是这样滚雪球， 最终把军事实力强大到无以复加，从而可以武力攻击全世界。
- 中国古代没有因为辩证法和易经而导致愚民政策，因为在中国古代的任何时期， 事实上任何人都可以上学和研究科学（包括女性，女性只是不能考科举而已）。 即便没有亚里士多德和他的形式逻辑，16 世纪之前中国的科学技术水平仍属于世界前列。 13-14 世纪蒙古人带着中国的相对先进的火器技术和军事制度，杀得冷兵器时代的欧洲尸山血海。 而且更深了去讲，传统上主宰中国人思想的也不是辩证法，而是孔孟儒家的道德主义。 如果老师连道德主义都批评的话我也不好说什么了。 至于说现在的中国大陆，它和“古代中国（这个概念太大）”是有文化断层的，不能一起讨论。
很喜欢看老师的节目，觉得是很有思想的人。然后一激动忍不住说得太多，讨人厌，也请批评指正😅
朱沫沫
辨证法能笼统的解释事物发展规律，人类早期确实没有能力去验证狭窄问题， 演变到推理逻辑就是验证问题的工具。 辨证法是给人创造想象力的，赋予人类任何想象的解释权。 中医就是一个很好的例子，宗教信仰也是。 各个体系都有自己的逻辑推演来辨证自己合理性。 中医，宗教我认为是上古时代遗留到现在的思想，为了辨证自己的合理性一直在循环论证。 科学在于研究一套不被证伪的体系。 而人类进步的关键是人类发现了新知识，新知识重构了新的理论体系。 比如人发现人是进化而来，优胜劣汰。 那么神学那套体系就崩塌了。关键在于能不能发现新知识，而不是思考方式。 各个古代文明都能演算天文规律，这就是那时候的人逻辑推演。 但是直接推演万有引力吗？还不是要一步步的发现新知识。 没有新知识的加入，思辨没有进步意义。发现新知识形成新体系，再发现新知识发展新体系。 我猜想人类的智慧发达到可以文字记录语言之前已经思辨过无数次对事物现象的探索， 但是绝大多数是无疾而终，所以人类是绝望的，你以可以说这是人类思想的惰性。 所以他们都总结了一套朴素的辨证方法出来。所以说这个辨证方法不是不管用了，而是一直进步。 它是人类想象力的庇护所，直到新知识出现。 逻辑推理同样也是朴素的，也只不过是为一套体系的建立提供思想工具。
人类陷于推理验证某个狭窄问题，没有新知识补充进来，才会造成科技停滞不前。 不是思辨出了问题，推翻旧体系阻力太大了。前人说了什么奉为经典也是一直思想惰性。 如果跳脱人类思想演变去研究千万个脑细胞怎么协同工作我觉得会挺有趣的。 循环论证中共思想低级没有意义。制度之争还是要看未来人类科技发展到什么水平。 他现在走到这种地步在科技全面落后的地区或许能成为生产力效率最高的地区， 或许这些高效生产力能引领新的科技体系出来。 又或变成另一个大清，新的科技系统在外部攻进来。 从科技诞生的驱动力来说，战争，贸易，资本，然后会不会新的驱动力出现， 单到目前为止，中国生产效率是最高的，以后生产资源也是最多的。 会不会在这些高资源环境下诞生新的科技创新，是有很大概率的。 我推想的未来共产主义是没有国家概念了，资本只为高效生产力服务， 高级的生产力让人摆脱了积累资本或者说资源的习惯，转而一心去探索验证某个狭窄问题。 我在某些领域看到了一些端倪，人工智能已经能辅助开发某种模型来验证成千上万的实验模拟， 开发周期从按年算到按星期算。 这是很恐怖的，未来人类生产力十年走过的路，会比没有这个技术少走一个数量级。
许先森
这就是技巧性的描述，因为你丝毫不提你的观点最终的指向，只是在引导， 是或者不是你都可以辩解，把自己立于不败之地，所以我才说令人不齿， 这种方式在没有独立思考能力的人身上，屡试不爽。
World Buzz with Cathy
R U Kidding M? 您是不是把辩证法和不可知论混为一谈了呢？ 开头只看了一分钟就确定了，您连纠问和辩证法都分不清， 连自然辩证法、唯物辩证法、否定辩证法都分不清。 黑格尔您要没读过就不要乱讲，黑格尔是唯心主义， 当然你对其的批判实际上也陷入了形而上的怪圈之中。 五分钟的时候，你说的形式逻辑其实是理性逻辑。 辩证法也不能和形式逻辑尽兴类比，你等于在把圆规和计算器进行比较。 六分钟以后就看不下去了，建议没有接受过科班教育的，不要谈哲学和佛学， 因为谁都能说上几句，但其实都是胡说八道， 最起码你得分清楚马克思主义辩证是唯物辩证还是辩证唯物。
过来人
請大家不要太固著於形式邏輯了，但是由於傳統上的東方流行辯證邏輯， 所以要補上形式邏輯這一課；不過大家要了解， 基於形式邏輯的牛頓層次的現代實證科學和醫學正面臨巨大的瓶頸： 它只能處理少數變量的問題，面對有巨大變量的問題就束手無策了！ 當時代進入必須處理巨大變量時，這就是辯證邏輯和量子力學的地盤了！ 有一句話說得好：科學的盡頭是神學； 當科學家歷盡千辛萬苦爬上山頂時，卻發現神正等在那裡向他微笑！
Wenyuan Zhang
我不太同意你的结论。辩证法思维确实不适用于发展创造，但不是一种那么不堪的东西， 它的这种所谓前瞻性实际上是一种妥协的艺术，在日常生活中很多时候， 特别是处理各种人际关系的时候都需要这种思维。包括国际政治。 所以至于专制统治者喜欢用这套愚民，这是一个职业特性，不能说是辩证法的错。 辩证法只是工具，要说错就只是怪对工具的运用过分。因为国外政客也喜欢扯皮，也是这一套。 其实也正因为是工具，所以虽然愚民用的是辩证思维，但愚民做为一个目的来说，还是看填充的内容有无迷惑性。 也就是说，人们能否看清他用辩证导向的那的事物的本质。 比如之前我并不清楚李敖到底是个什么货，直到他对中国民生不好的辩解说了一句， 你想想我们有飞弹啊，我们造得出火箭啊。我立马就知道他是个什么货了。 他这也是在辩证，但他拿出的东西和别人的关注点不相干，我只能说他想用辩证法夹带进去， 但不相干就是不相干，辩证法帮不了他。